top of page

עולם המח"ר 14 

0000.jpg

חזרה לדף הבית

דרכים עקלקלות

מרצות ומרצים מספרים על דרכם המקצועית

 

כתבה: תמר הגר

1188428.jpg

להתעקש על זכויות של חולדות וא/נשים:

חוקרת השינה אילנה הירסטון מספרת איך בחרה את התחום ועל החיים המורכבים של מדענית מהגרת שעוברת בין מעבדות וארגונים ומתמודדת כמו כולנו עם הקושי לייצר מחקר במכללות

"אחת התפניות בחיים המקצועיים שלי, שאולי האטה את הקידום המקצועי שלי, היתה ההחלטה בסוף הדוקטורט שאני לא יכולה, לא מסוגלת יותר להרוג בעלי חיים". אילנה הירסטון מהחוג לפסיכולוגיה ואני יושבות במטבח שלי כשבינינו השולחן. למרות הקריאה לריחוק חברתי החלטנו להיפגש כדי לבצע את הראיון פנים אל פנים. אנחנו קצת שכנות כי אילנה גרה בגבעתיים. היא צעדה אלי ביום שישי אחד לתל אביב והנה אנחנו כאן לדבר על הנרטיב המקצועי שלה, או איך שאני מנסחת לה את זה: ספרי לי איך בחרת בכיוון הזה של המחקר וההוראה באקדמיה.

במעבדה בדוקטורט.jpeg

את ההצהרה על שינוי מוקד המחקר בגלל אי הרצון להרוג את החולדות, אילנה אומרת אחרי חצי שעה של ראיון כשאני כבר הצלחתי במאמץ להתיידד עם החולדות - סובייקטיות המחקר שלה על שינה, וניסיתי להפריד בינן לבין העכברושים שביקרו אצלי במרפסת בתל אביב והיו מקור של אימה וסיוטים במשך חודשים. לכן בהקלטה של הראיון שומעים אותי אומרת: "מה? להרוג?".

אף פעם לא חשבתי מה עושים עם כל בעלי החיים אחרי שמסיימים את הניסויים. זה מה שעושים, אילנה מסבירה לי, הורגים אותם בסוף כדי לראות את המוח שלהם. אני זוכרת את החיות האחרונות שהייתי צריכה להרוג. זה היה כבר ממש בלתי נסבל. הייתי דוחה את זה ודוחה את זה עד שזה היה ממש אבסורד  כי הן היו מתחילות להזדקן". אני חושבת על אילנה שמגדלת חתולים ומדברת בחיבה על בעלי חיים, והסצנות האלה במעבדה שמתבררות במהלך הראיון לא מסתדרות לי, "אין איזה רוצחים מקצועיים בשביל זה?", אני ממלמלת. "לא אין", היא עונה בחיוך. "הייתי צריכה להרוג אותם בעצמי."

הסיפור הזה נשאר איתי אחרי הראיון כי הוא הראה כמו סיפורים אחרים בטקסט, שאילנה מוכנה לעשות לא מעט בשביל לחקור את העולם, אבל גם שהיא תמיד נשארת נאמנה לערכים חברתיים, אנושיים, גם כשיש לזה מחירים מקצועיים. הייתי רוצה שכולנו נתנהל ככה.

אז איך אילנה הגיעה לחקור שינה, למפגש עם חולדות וגם לפרידה מהן?

"התשובה היא נורא קלה", היא אומרת. בתואר הראשון היא למדה פסיכולוגיה ובקורס פסיכופיזיולוגיה, אחד מקורסי הליבה, שלימד פרופ' חנן פרנק, הוא תיאר איך עובד תא עצב, תופעה שנקראת פוטנציאל פעולה. "הוא אמר שזה תהליך של הכל או כלום: או שיש פוטנציאל פעולה או שאין והרגע הזה היה הרגע שבו החלטתי שזה מה שאני רוצה לחקור. אני רוצה להבין את המוח".

היא מספרת שהיא בכלל לא רצתה ללמוד פסיכולוגיה. היא נרשמה לסוציולוגיה ואנתרופולוגיה כאפשרות ראשונה ורק האפשרות השנייה היתה פסיכולוגיה. אבל משום שהיה קשה להתקבל לפסיכולוגיה והיא התקבלה, היא החליטה ללכת על זה. החוג השני שלה היה קולנוע, כי שאיפת חייה באותו זמן היתה בכלל להיות צלמת קולנוע. המפגש הזה עם עבודת תא העצב טרף את כל הקלפים.

בשנה ב' היא הפכה לעוזרת מחקר במעבדה פסיכוביולוגית של יורם פלדון. לעבוד שם, לדבריה, היתה חוויה ייחודית. "היינו נפגשים פעם בשבוע, קוראים מאמר ומדברים עליו. קראתי הרבה ולמדתי הרבה. באמצע שנה ב' הבנתי, זה מה שאני רוצה לעשות בחיים, אני רוצה להיות כמו יורם פלדון". 

היא נרשמה לתואר שני בפסיכולוגיה והמשיכה באותה מעבדה, ואז הגיע לחוג ירון דגן שלימד קורס על שינה ושעונים ביולוגים. המפגש עם החומר הזה היה רגע מכונן נוסף. "פתאום הבנתי שזה מה שצריך לחקור, שעונים ביולוגיים, וברגע שהבנתי את החשיבות של החשיפה לאור שיגעתי את כל מי שהיה במעבדה. אנחנו הרצנו חולדות בשעון הפוך, כלומר הן היו אמורות לבצע את המטלות בניסויים בשעות הפעילות שלהן, שהן שעות הלילה. אז בבית החיות היה חשוך בשעות היום, והאורות נדלקו בלילה. אבל הייתי מוציאה אותן מהכלוב ומסתובבת איתן בפרוזדור ובמעבדה עם תאורה חזקה ממנורות הפלורסנט וחלונות פתוחים, אז הן לא היו בדיוק בחושך. בעקבות ההבנה על חשיבות האור לשעונים הביולוגיים הבאתי שמיכות שחורות וכיסיתי את הכלובים כשהוצאנו אותן מבית החיות, וצבעתי את המנורות במעבדה באדום וכל הדלתות היו סגורות. הפכתי לנאצית של חושך." היא לא מתחייבת לזה שכל המאמצים שלה שינו את תוצאות המחקרים, אבל זה הסיפור שמסמן עבורה את התובנה לגבי חשיבותה של שינה ושל שעונים ביולוגיים.

הידע החדש הזה סיפק הסבר לתופעה שעד כה היא ראתה בה סוג של פלא. היא היתה עוזרת מחקר בניסוי שבמהלכו הייתה צריכה ללמד חולדות לפתור מבוך. "לא הבנתי למה במהלך היום נראה שהן לא מבינות כלום, אבל למחרת אחרי שינה, הן היו מבצעות את המטלה, כאלו שכל הלילה הן שיננו את החומר. רק אחרי שלמדתי אצל ירון דגן הבנתי את חשיבות השינה בגיבוש הזכרון".

כשסיימה את התואר השני היה ברור לה שהיא רוצה לחקור שינה ואת הקשר שלה להתפתחות וסטרס. היא החליטה לעשות דוקטורט בארצות הברית כי "לא היו לי את המשאבים הכלכליים להמשיך את החיים הסטודנטיאליים ובארצות הברית לאזרחים אמריקאים חלק מהמסלולים לדוקטורט הם עם מלגת מחייה מלאה". היא נרשמה לניו יורק יוניברסיטי ולסטנפורד יוניברסיטי וקיוותה להתקבל בניו יורק כדי לגור ליד אביה וגם "כי זה ניו יורק". אבל התקבלה רק לסטנפורד ש"זה גם שווה", היא מחייכת. 

החיים באוניברסיטת סטנפורד שנמצאת בפאלו אלטו התנהלו בתוך הקמפוס כמו במין גטו ,כשחלק מחברי הסגל חיו וגרו שם. היא ובן זוגה, אף הוא דוקטורנט שאיתו התחתנה בשנה הראשונה ללימודים, קנו דירה באיסט פאלו אלטו, אזור שרוב תושביו הם שחורים והיספאנים, "כי שם היה זול. זו היתה ארצות הברית של תחילת שנות ה-2000 וקבלנו מאה אחוזים משכנתה. אמריקה". ואז משום שהיא - כמו שהיא מעידה על עצמה - מקשיבה כל הזמן לחדשות כלכליות, היא קראה שמתחיל משבר נדל"ן בכל מיני מקומות שכוחי אל, כמו בנבדה או פלורידה. ושכונות שלמות, שבהן גרו אנשים שלקחו הלוואה גבוהה מערך הדירה, ננטשו. "הבנתי שזה מה שקורה וזה יגיע גם אלינו. אז מכרנו והרווחנו 150 אחוזים מערך הדירה. שילמנו אפס ויצאנו עם 80,000 דולר".

מסיבת הגנה על דוקטורט עם אבי וקרייג הלר

לא היה למה לחזור

בסטנפורד היא למדה בתוכנית למדעי המוח. בתוכנית לימדו מרצים מחוגים שונים והסטודנטים עבדו במעבדות שלהם. למרצים זה היה כדאי משום שאלה היו סטודנטים טובים, שנבחרו בקפידה, ומומנו במשך שנתיים על ידי התוכנית. חוג הבית שלה היה ביולוגיה, שם לימדו הביולוג והנוירולוג רוברט מוריס ספולסקי, חוקר מוביל בתחום הסטרס, והפיזיולוג והביולוג קרייג הלר, חוקר מוביל בתחום שינה ושעונים ביולוגיים, שהפכו למנחים שלה. היא הגיעה לתוכנית עם הצעת מחקר שעסקה בשינה, תהליכים התפתחותיים ותהליכי סטרס. למזלה המעבדות של ספולסקי והלר היו באותה הקומה, מה שאיפשר לה  לעשות מחקר בשתי המעבדות.

לכל המשתתפים בתוכנית היו כמה קורסים משותפים, אבל רוב הקורסים לא היו ספציפיים לתוכנית. הקורס בביולוגיה התפתחותית למשל היה קורס שבו למדו סטודנטים מהתואר הראשון ותלמידים לתארים מתקדמים. פעם בשבוע היתה מליאה ופעם בשבוע תרגולים ועבודות עצמאיות ייחודיות לסטודנטים למאסטר ולדוקטורט. המפגש עם סטודנטים בשלבים שונים של הלימוד היה משמעותי, בטח לסטודנטים מהתואר הראשון, וגם " יש תחושה שכולנו באותה הקלחת".

במעבדות היא עבדה עם חולדות וחקרה את השינה שלהן. כדי לעשות זאת היא הרדימה אותן, קדחה להן את הגולגולת והשתילה אלקטרודות. "זה היה מין שטקר שאליו חיברתי את המכונה שמדדה את גלי המוח". הניסוי הראשון היה בגורים של חולדות שגודלם שני סנטימטרים. "הגולגולת שלהם עוד לא קשה וכדי שהבורג יחזיק צריך לשים את החומר הוורוד שמשמש שיניים למילוי סתימות. אחד הדברים שהדהימו אותי היה שאחרי הניתוח, כשהחזרתי את החיות הקטנות לאימהות שלהם, הן התעלמו מהגוש הוורוד שהיה מודבק להם לראש, ליקקו והיניקו אותם". אבל אחרי פרק זמן היה צריך להרוג אותם, להוציא להם את המוח ולשים בפורמלין, כדי לבדוק מה קרה שם בעקבות הניסויים. הסיום הזה של הניסוי הפך לבלתי נסבל.

אבל היתה עוד סוגיה מטרידה. היות שהמחקר עסק בחיבור בין שינה לסטרס, "פתאום הבנתי שכשחוקרים חסך שינה בעצם גורמים לסטרס. ככה שלא ידעתי מה אני חוקרת: האם אני חוקרת חסך שינה או שאני חוקרת סטרס." זה הספיק כדי שהיא תחליט לעבור לחקור בבני אדם, "מעבר לא פשוט משום שצורת העבודה ודפוסי השינה שונים, הייתי צריכה פתאום ללמוד מיומנויות חדשות".

זה התחיל בפוסט דוקטורט הראשון במעבדה רדיולוגית בסאן פרנסיסקו עם חבורה גדולה של מהנדסים. היא עשתה שם ניסוי על האופן בו שינה משפיעה על היחסים בין פלסטיות מוחית לבין מערכת השמע, כפי שהם מתבטאים במודל שפותח שם. במהלך השנה שבה שהתה שם, היא התנסתה בכמה דברים חדשים. היא עבדה על מכשיר אם.אי.ג'י - מכונת הדמייה שמודדת גלי מוח בלי אלקטרודות. "פשוט אנשים יושבים על כיסא, או שוכבים על מיטה כשהמכשיר הוא מעל ראשם והוא מודד את פעילות המוח". העבודה עם המכשיר חייבה אותה לרכוש מיומנויות חישוביות, כמו לתכנת ניסוי ולבנות אותו. היא אספה נתונים מארבעים א/נשים, אבל עשרים היא היתה צריכה לזרוק, כי אנשים לא באמת הצליחו להירדם מתחת למכונה. "חששתי שככה ייראו כל הניסויים שלי. אז מה הטעם".

ואז הגיעה לברקלי חוקרת שינה מאנגליה. "כתבנו יחד מענק פוסט דוקטורט וכשקיבלנו אותו עברתי אליה למעבדה". יחד איתה היא הקימה את המעבדה מאפס: רכישת ציוד והפעלה של הניסויים. שם היא למדה על מחקר שינה בבני אדם. בין השאר היא הלכה לקורס של טכנאי שינה ולמדה איך לשים אלקטרודות ואיך לפענח את הממצאים. את המיומנויות האלה לימדה את הסטודנטים שהגיעו למעבדה.

מלגת הפוסט שלה עמדה להסתיים והיה ברור שבן הזוג שלה חוזר לארץ למשרה שהובטחה לו במכון ויצמן. היא חיפשה משרה בישראל ובין 2006 ל-2007 נתנה הרצאות בבן גוריון, באוניברסיטת תל אביב ובאוניברסיטת חיפה אבל לא היו משרות תקניות. היא היתה יכולה להישאר במסגרת פוסט דוקטורט ואף זכתה במלגת אשכול, מלגת פוסט יוקרתית, אבל הסיכוי שהיא תמשיך גם בשנים הבאות לחכות למשרה תקנית שלא תגיע, מנע ממנה להסכים. לא היה למה לחזור.

כשקיבלה את ההצעה לפוסט בארץ, היתה לאילנה כבר משרה בחוג לפסיכיאטריה באוניברסיטת מישיגן שבאן ארבור. היא היתה אסיסטנט פרופסור ויכלה להגיש בקשות למענקים. היא הפכה לחלק ממחקר אורך, שכשהגיעה לשם היה בשנה ה-38 שלו. מטרת המחקר היתה לעקוב אחרי ילדים של אלכוהוליסטים, במטרה לראות אם לאלכוהוליזם יש השפעה עליהם. המחקר התמקד באבות אלכוהוליסטים, כדי לנטרל את ההשפעה הישירה של אלכוהול במהלך הריון. למחקר הוזמנו גברים שהיה להם תיק במשטרה על נהיגה בשכרות, ומאלה שהסכימו בחרו רק את האלכוהוליסטים. ואז ביקרו בשכונה שבה התגוררו המשתתפים והזמינו משפחות עם מאפיינים דומים לקחת חלק במחקר. ככה הצליחו לגייס משתתפים מאותה שכונה, מאותו מעמד סוציואקונומי ומאותם בתי ספר ועקבו אחריהם. "התפקיד שלי בתוך הסיפור הזה היה לעקוב אחרי דפוסי שינה של ילדים של אלכוהוליסטים מגיל תשע עד שלוש עשרה. זה לא היה פשוט. כשהמחקר התחיל הם אומנם חיו בשכנות, אבל 35 שנה אחרי הם היו מפוזרים ברחבי ארצות הברית. צריך היה לחפש אותם, כדי לתת להם שעונים ביולוגיים ואז אחרי זמן לאסוף אותם. היה מישהו שזה היה התפקיד שלו לנסוע למשפחות האלה לתת שעונים ואז לאסוף אותם".

מחקר השינה שלה הראה שהיו הבדלים בדפוסי שינה של ילדים של אלכוהוליסטים גם אם ההורים השתקמו. הם ישנו חצי שעה עד שעה פחות בלילה בממוצע והלכו לישון מאוחר יותר. היה גם קשר בין מדדי שינה שלהם ובעיות אחרות, כמו בעיות התנהגות בבית ספר. הצלבה של ממצאי מחקר השינה עם נתונים נוספים שנאספו במחקר הראתה גם שהילדים חוו את הבתים שלהם כמקור לסטרס ולכן לא ברור היה אם הם ישנו פחות כי חוו בבית יותר סטרט, או שבגלל הסטרט הם ישנו פחות. אבל ללא ספק היה קשר. במחקר אחר במסגרת הזאת היא מצאה קשר בין מאפייני השינה וגודל של אזורים מסוימים במוח אצל ילדים. "עד היום אני בועטת בעצמי שלא פרסמתי את הממצאים האלה".

במקביל עבדה אילנה מול חוקרת נוספת שעשתה מחקר אורך (שאז היה בן שנה) על דפוסי אימהות של נשים שעברו תקיפה מינית בילדות. "בגלל האמונות הפמיניסטיות שלי וגם בגלל דברים שעניינו אותי קודם, כמו סטרס בינקות, הצעתי להסתכל על השינה של הילדים האלה". בעזרת שאלונים ומדדים נוספים הן הוכיחו שדפוסי השינה של הילדים אמנם מושפעים מהטראומה של האמהות ושיש לזה קשר גם לחוויית הנקשרות (בונדינג) שהיא טובה פחות. הילדים האלה, ככה הן גילו, התעוררו פעמים רבות בלילה, או שנותרו ערים בלילות למשך זמן ארוך וזה העצים קושי ביחסי אמא-ילד.

"תהינו למה לילדים האלה יש קשיי שינה מראש. כדי שתינוקות יוכלו לישון הורים צריכים לדעת להיפרד מהם ולהשאיר אותם להירדם. אמהות עם טראומה מתקשות להיפרד ואז הילדים לא לומדים להירדם בכוחות עצמם. הם מתעוררים בלילה ומתחילים לבכות כי הם צריכים שמישהו יבוא לעזור להם לחזור לישון. מאז אני מנסה עם קולגה שלי במכללה האקדמית להבין יותר לעומק את הקשר בין בונדינג לבין דפוסי שינה של תינוקות".

מסיבת הלואוין באן ארבור מישיגן.jpeg

מי זאת האריתראית הזאת?

ב-2011 אילנה חזרה לארץ. זה היה אחרי שבין 2008 ל-2010 היא התגרשה והוריה נפטרו. חנן פרנק כתב לה מייל והודיע לה שהתפנה תקן בחוג לפסיכולוגיה במכללה האקדמית  תל אביב יפו והיא החליטה לחזור אחרי שלוש עשרה שנה. "אם אמא שלי היתה בחיים היא היתה אומרת לי, לא מקבלים החלטות כשאת באבל. היתה לי פנטזיה של חזרה הביתה".

היא הגיעה לאקדמית עם מענק שאפשר לה לקנות קצת ציוד. חנן פרנק דאג שיהיו שני חדרי מעבדה והיא ציידה אחד מהם במיטה, אבל לא הצליחה להפעיל מעבדת שינה. הדגש עבר למחקר התנהגות במקרים של חסך שינה.

"חזרתי לארץ קצת אאוטסיידרית. לא היה לי מושג מה זה מכללה. היה לי דימוי של קולג' אמריקאי, שזה פחות טוב מאוניברסיטה, אבל עדיין למרות שמלמדים יותר יש דגש על מחקר. לא דמיינתי שזה בעצם משהו אחר. לא הייתי צריכה לדמיין, הייתי צריכה לבדוק".

כשהגיעה, האווירה באקדמית עוד היתה כזאת שמציאות יוצרים ומשנים, שהתאימה לדור המייסדים. חנן פרנק היה מהדור הזה והוא ראה את הכל במושגים של בנייה והתפתחות. האווירה הזאת היא שגרמה לה להתנדב לוועד חברי הסגל הבכיר סמוך מאוד להגעה שלה למוסד. אבל אז ההנהלה התחלפה, התחלף דיקן בית הספר ,התחלף הנשיא, ובמקום אווירה של 'בונים יחד עתיד טוב יותר', נבנה בהדרגה חשד הדדי והרסני בין הנהלת המכללה לעובדים. על הרקע הזה פרצה שביתת הסגל הזוטר במכללה - השביתה הראשונה של הסגל הזוטר שהתרחשה במכללות. זו היתה התארגנות עם כוח לעובדים ולאילנה היה ברור שוועד הסגל הבכיר צריך לתמוך בסגל השובת, לנהל מאבק מול הניסיון של ההנהלה לדחוף את הסגל הבכיר להחליף את הסגל השובת, וגם להיות הקול של הסגל הזוטר מול ההנהלה והסגל הבכיר.

"ואז ב-2015 התחילו להגיד לי שבקורס מבוא לפסיכולוגיה הסטודנטים מתלוננים. אמרו לי שמשובי ההוראה שלי לא טובים. הרגשתי שלוחצים עלי. גם מאד התנגדתי לצורך לבקש שעות הקלה בהוראה לצורכי מחקר והנחייה. הרי כולם רואים שאני חוקרת ומנחה המון סטודנטים. החלטתי לבדוק מה יקרה אם  לא אבקש. לא האמנתי שלא יתנו לי. הצעד הזה שלי היה טעות. לא קיבלתי שעות הקלה באותה שנה ולימדתי 24 שעות סמסטריאליות. התלונות רק התגברו. אבל במקביל הסטודנטים אהבו אותי והמשיכו להגיע בהמוניהם לסמינר שלי ולקורסי הבחירה".

אילנה אומרת שהיא הבינה שאחת מהסיבות לקשיים בהוראה היתה תחושת הזרות שחשה כלפי המנטליות הישראלית אחרי כל כך הרבה שנים בחו"ל. גם העברית היתה למקור של התמודדות. היא חושבת גם שהזהות השחורה הפכה את הקבלה החברתית שלה בקמפוס למורכבת. "גדלתי בישראל הפריווילגית בגלל המילייה המשפחתי שלי, ככה חוויתי את עצמי. אבל בגלל צבע העור היו לי גם חוויות לא צפויות. לפעמים נעלבתי ולפעמים צחקתי. לפעמים כשתפסו אותי כאקזוטית ומולטית זה היה מין רווח. זה ממש לא היה כמו בארצות הברית, שם להיות שחור זה בהכרח לשאת חוויות של גזענות. אבל כשחזרתי לארץ הרגשתי שהגזענות התגברה, אולי בגלל הפליטים. חבר סיפר לי שצפה בראיון שלי בטלוויזיה במזנון ומישהו אמר, 'הנה גם כאלה מראיינים כמומחים' או 'גם כאלה נהיים דוקטורים'. כשהגעתי לישראל הייתי מאוד מחוברת לזהות השחורה שלי. היו לי צמות על כל הראש ויכול להיות שחלק מהתלונות נבעו מחוסר היכולת של הסטודנטים לעכל את הזהות שלי: מי זאת האריתראית הזאת".

אפשר היה לעזור לה להתגבר על הבעיות במשובי הסטודנטים באמצעות תמיכה בהוראה. אבל הפעולה המשמעותית שלה בוועד הפכה אותה לכבשה השחורה של המערכת. במקום לתמוך בה פנו נגדה. "זה לימד אותי משהו חשוב: כשמתחילים להגיד לך שאת לא בסדר, אבל לא מציעים לך עזרה, זה אומר שהמערכת נגדך." הצמידו לה את ד"ר יוסי בר מאוניברסיטת חיפה, שהיה אמור לעזור לה לשפר את מבוא לפסיכולוגיה. "בפועל הוא רק הפריע. הוא דרש לראות את המצגות שלי לפני כל שיעור וערך לי אותן כך שכשהייתי מגיעה לשיעור לא הכרתי את המצגת. ואז הוא הגיע לאחד השעורים, צילם אותי ונעלם." כמה שבועות אחרי זה פתאום בלי אזהרה ובלי שיחה איתה, הוא שלח דו"ח קשה, שנכנס לתיק האישי שלה.

"כדי לפטר מרצה בתקן צריך להקים וועדה מקצועית שמסתכלת על התיק", מספרת אילנה. "חוות הדעת של הוועדה המקצועית קבעה שאין לפטר אותי. נכתב שם שאולי משובי ההוראה לא מושלמים, אבל צריך להוריד לי שעות הוראה כי רואים שאני חוקרת. אבל אז קיבלתי זימון לשימוע לפני פיטורים. חברי הסגל האחרים היו בהלם. הם התכוונו להכריז על סכסוך עבודה. הם הבינו שבעצם מתנכלים לי כי הייתי בוועד (בשלב הזה כבר עזבתי את הוועד), אבל כוח העובדים סרבו להגן עלי אישית וחסמו את המחאה". 

אני די בשוק מהסיפור הזה של אילנה. למרות שאני מכירה אותה זה זמן, דו"ח כזה מפורט על מה שקרה במכללה האקדמית לא שמעתי עד כה. זה נשמע הגיוני לצערי שהיא פוטרה בגלל הפעולה שלה בוועד. כל כך לא מפתיע לצערי שהם לקחו חוקרת שזה עתה היגרה לישראל, שעוד אין לה מקורות כוח פנימיים, ופשוט הזיזו אותה, כי מה שעשתה לא מצא חן בעיניהם. זה כל כך מקומם. "אבל אני חייבת להגיד שאני שמחה שאחרי כל הטלטלות האלה הגעת אלינו לתל חי", אני אומרת לה.

המאבק האמיתי

אילנה הגיעה לתל חי אחרי שראש החוג לפסיכולוגיה מירב חן יצרה איתה קשר כדי להזמין אותה לכנס. איך שאמרה למירב שהיא ללא בית אקדמי, מירב לא התבלבלה וסידרה לה ללמד כמרצה מן החוץ. ״זה היה כמו נס!״. מירב ויוסי גוטרמן רצו שהיא תצטרף לסגל של החוג. הם ניסו לברר במכללה האקדמית תל אביב יפו למה היא פוטרה, אבל הבירור לא העלה כלום. במשך שנה היא עבדה כסגל זוטר ואז קיבלה תקן.

בתל חי זיהו מייד את הפוטנציאל המחקרי שלה. היא מופיעה באירועים שבהם רוצים להציג את תל חי כמכללת מחקר בפני גורמי חוץ. לאחרונה נשאה הרצאה בפני חברי האקדמיה למדעים. מאז הגעתה היא חברה בוועדת האתיקה, והיא אחת מחברות היחידה לשוויון מגדרי. כמי שעובדת לצידה אני רואה איך היא פועלת ללא לאות להפחית את המחסומים שעומדים בפני נשים. היא מעט שנים פה אבל המקום שלה בטוח והיא מוערכת גם כמרצה וגם כחוקרת. אני נושמת לרווחה כשאני חושבת איזה הבדל זה מול המכללה האקדמית.

אז מה את חוקרת בתל חי? אני שואלת.

"יש לי במעבדה שלושה מסלולים. הראשון הוא מחקר המשך על אמהות, תינוקות ודפוסי שינה. יש תמיד סטודנטים/יות שרוצות לעשות מחקרים בכיוון הזה. לאחרונה סטודנטיות ערביות תרגמו את כל השאלונים לערבית ועכשיו יש לי כלי שבודק את הקשר בין בונדינג לדפוסי שינה. הן גם הוסיפו לו מדדי סטרט חברתיים. המסלול השני, שמת בקורונה, זה הקשר בין חסך שינה לוויסות רגשות. במחקר הזה המשתתפים הולכים הביתה וישנים שלושה ימים שמונה שעות או שלושה ימים חמש שעות, חוזרים למעבדה, ועושים מטלה של קבלת החלטות. המענק הפנימי של תל חי איפשר לנו את הניסוי אבל הקורונה עצרה את תהליך הגיוס. המסלול השלישי זה כלי שהתחלתי לבנות ב-2016 לבחינה של הבעות פנים. יש מאגרי תמונות כאלה בקנדה ובארצות הברית שמופיעים בהם לבנים, שחורים ואסיאתים, אבל אף אחד לא נראה ישראלי, או מזרח תיכוני. אנחנו יודעים שהזיהוי האתני משפיע על האופן שבו אנחנו מזהים רגשות של אנשים אחרים. למשל, כעס אצל נשים מזוהה כעצב ואצל שחורים עצב מזוהה ככעס. בניתי את הכלי והתוצאות יצאו ממש כמו התוצאות בעולם ושלחתי לפרסום. אבל אז דרשו ממני עוד סטים של דמויות. וזה דרש זמן ומאמץ וסיבך את התוצאות. אז אני עדיין בונה את הכלי".

אילנה אומרת שמה שמציק לה בעיקר הוא שהכל לוקח זמן. כדוקטורנטית ופוסט דוקטורנטית, כל פרויקט מחקר שהתחילה הסתיים. במכללות שום דבר לא מסתיים, או מסתיים מאוד לאט בגלל מחסור בתקציבים, שעות הוראה רבות, ובמקרה של החוג לפסיכולוגיה בתל חי - מחסור בסטודנטים לתארים מתקדמים. בכל מקרה, היא אומרת, גם כשיש סטודנטים לתואר מוסמך הם נשארים שנה, לא כמו תלמידי דוקטורט באוניברסיטאות שנשארים עד לסיום המחקר. הבעיה של החילופים התכופים היא בעיקר הצורך ללמד כל הזמן סטודנטים חדשים על המעבדה ופרויקט המחקר. יותר מזה, הסטודנטים של התואר השני לא ממומנים, ובלי מלגה הם חייבים לעבוד ואז לצאת לפרקטיקןם והם מתקשים לפנות זמן למחקר. "אני לא רוצה שיתייחסו למרצים של מכללות אחרת, אבל צריך להיות ערים לזה שאנחנו מתאמצים פי חמש על כל מאמר".

מכשול נוסף עליו מצביעה אילנה הוא הקושי של חוקרים במכללות לקבל את המענקים של האקדמיה הלאומית למדעים. היא הגישה לאחרונה הצעת מחקר שעסקה באופן שבו גנטיקה משפיעה על דפוסי שינה של תינוקות. נושא שלא נחקר. בסיבוב הראשון ההצעה נדחתה בגלל תגובות הסוקרים, שכללו את הטענה של אחד השופטים שהעובדה שזה מחקר חדשני אינה סיבה לממן אותו. בסיבוב השני, למרות התיקונים, דחו את זה כבר בשלב הוועדה. היא חושבת שהבעיה העיקרית לשיעור הדחיות הגבוה של הצעות מחקר ממכללות היא שאין למכללות נציגות באקדמיה הישראלית למדעים. חוקרים במכללות נשפטים, וכותבים חוות דעת כשופטים, אבל הם לא יושבים ליד השולחן. "כשהייתי במישיגן ממש בסוף, הזמינו אותי לפאנל של ה-NIH - ה-National Institutes of Health האמריקאי. זאת היתה חוויה מכוננת כי למדתי שם שעצם הנוכחות שלך סביב השולחן, מגבירה את הסיכוי שלך לקבל מענק שנה אחרי, כי מכירים אותך. יש לך פנים. כשאנחנו מודרים מהמקום הזה, נלקחות מאתנו עמדת כוח וסמכות וזה מכשיל אותנו".

כל זה לדעתה גם פוגע בסטודנטים. חצי מהסטודנטים בהשכלה הגבוהה בישראל לומדים במכללות וחוויית המחקר שלהם מאוד שונה מזו של סטודנטים באוניברסיטאות. "זה סוג של הסללה. אם רוצים באמת לייצר שוויון הזדמנויות צריך לשנות את זה". הפתרון האידיאלי בעיניה זה לאחד את המכללות עם האוניברסיטאות. "אפשר גם לפתור חלק מהבעיות אם יתגמלו את המכללות כמו את האוניברסיטאות על פרסומים ומענקים. אז למכללות יהיה כסף להחזיק חוקרים ב-80 אחוז הוראה. כרגע אין להן אפשרות. "לשנות את התנאים האלה", היא אומרת, "זה המאבק האמיתי".

bottom of page